Al secuestrador le faltaban 14 años de cárcel, pero la jueza lo benefició. Tiene otros presuntos "malos cálculos".La jueza Dora Gómez tiene otras investiga-ciones en su expediente, con fechas de 2004 y de 2008. En algunos de los casos, por "errores" en los cómputos de las penas de condenados.
Edmee Velásquez.19 de Agosto. Tomado de El Diario de Hoy.
La Corte Suprema de Justicia (CSJ) ordenó en su sesión del martes abrir una investigación disciplinaria contra la Jueza Primera de Vigilancia Penitenciaria, Dora Margarita Gómez, por la liberación del secuestrador y homicida Sabino López Preza, y dos de sus compinches, en mayo pasado.
Pese a no estar en la agenda, el punto llegó a ser discutido en la Corte Plena. A cada magistrado se le entregó una copia de la auditoría solicitada tras la publicación de El Diario de Hoy que reveló cuando la jueza dejó libre a López Preza, su hermano Ángel María y Catarino García López.
En una audiencia especial, la juzgadora redujo la condena de 126 años y seis meses impuesta a Sabino aplicando el artículo 48 del Código Penal, que significa que por un día detenido, le descontaban tres.
Según se justificó posteriormente, los convictos no podían gozar de ese beneficio puesto que la ley fue derogada cuando estos no habían sido condenados.
Diez magistrados avalaron el proceso que será tramitado por el Departamento de Investigación Judicial. Una vez concluida la investigación disciplinaria, será presentada una propuesta de sentencia ante la Corte Plena, que tomará una decisión.
El magistrado Ulices del Dios Guzmán señaló que no siempre se realiza una auditoría para investigar a un juez, en este caso se debió a que la información fue obtenida a través de este Periódico. Luego, el Departamento de Investigación Judicial recomendó abrir un proceso, lo cual fue avalado por él y sus colegas.
Guzmán argumentó que hay dos cuestionamientos específicos que deberán dilucidarse en la investigación disciplinaria: Si era legal aplicar esta legislación de reducción de la pena o no y, de ser correcta, determinar si al momento de hacer los cómputos hubo error o malicia.
"A juicio de algunos, y mío en especial, no deberíamos tomar posición en ese punto, porque de lo que se trataba era de ordenar el expediente disciplinario para hacer esa constatación", señaló el magistrado.
Agregó que lo difícil de explicar es cómo una condena de 126 años se pueda convertir en 16 años de cumplimiento aun aplicándole la regla del "3 por 1".
"En mis aritméticas es algo que no resulta, por eso considero que debe investigarse en el procedimiento disciplinario. Lo que hará el departamento es tramitar todo el expediente, se concede audiencia, hay aportaciones de prueba y cualquier alegato que se quiera hacer y cuando consideran que el expediente judicial está completamente depurado se hace una propuesta de resolución a la Corte Plena para que se agende y se tome decisión, ya sea sancionando o exonerando", afirmó.
Este tipo de procesos no tiene plazo fijo establecido de duración, y puede durar años. Actualmente, el departamento de Investigación Judicial tiene mora y hay muchos casos que aún no tienen respuesta.
Le faltaban 14 años
Tras la resolución de la jueza, en mayo de 2010, su suplente modificó la resolución y se determinó que ni Sabino, su hermano y otro compinche debían aplicársele el artículo derogado que los benefició.
La rectificación del cómputo reflejó que los tres convictos debían salir libres el 20 de agosto de 2024 y no el 16 de mayo de 2010, como se estableció. Sabino López Preza abandonó el penal de Máxima Seguridad en Zacatecoluca dos días después. Su hermano Ángel lo hizo en Apanteos y Catarino García en Gotera.
Fue a raíz de un recurso de exhibición personal solicitado por un cuarto cómplice de Sabino, Moisés Estrada, que la Sala de lo Constitucional determinó que el artículo derogado del Código Penal que beneficia con la reducción de la pena que no debía ser aplicado. Es por ello que tanto Estrada como un segundo hermano de Sabino, Manuel de Jesús López Preza, siguen purgando sus condenas.
"Consta en autos que en algunos cómputos practicados por la licenciada Gómez Rodríguez hay indicios de errores aritméticos al realizar el cómputo de cumplimiento de la pena de algunos procesados", reza la auditoría.
La jueza Gómez Rodríguez tiene otras investigaciones en el mismo departamento. Una de 2004 por negar información relacionada a un caso y otras dos de 2008, por no dar respuesta a una audiencia de rectificación de cómputo y por irregularidades no especificadas. Se buscó la posición de la jueza, pero no respondió su celular.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.