Comentarios mas recientes

2010/08/07

LPG-Tránsfugas y la reforma electoral

Escrito por Carlos G. Romero.07 de Agosto.Tomado de La Prensa Gráfica.

El fenómeno de los diputados tránsfugas ha generado un debate del cual emerge el concepto del contrato político, que resume de manera clara todos los argumentos esgrimidos contra los tránsfugas. El contrato político es un contrato entre los votantes y los partidos políticos, que queda en efecto a través de la “firma” del votante cuando marca la bandera del partido en la papeleta. Los votantes “firman” dicho contrato, basado en las tradiciones y principios del partido, su agenda legislativa, su programa de gobierno; y los compromisos adquiridos durante la campaña electoral. La implicación bajo este concepto es que el diputado electo es simplemente una herramienta sin derecho ni razón propios, es simplemente el medio que le da operatividad al contrato, es el medio de comunicación entre partido y votantes; los partidos son los dueños de las curules legislativas, son las cúpulas y las dirigencias partidarias las que deciden el destino del país; los llamados Padres de la Patria son, bajo este concepto, marionetas que levantan la mano según jala la pita el titiritero de turno, esta es la esencia de nuestra partidocracia; y estas son las razones por las cuales el diputado quiere y aspira a ser parte de la dirigencia del partido (¿GANA y ARENA?); esto explica la insistencia de poder ejercer cargos públicos y cargos partidarios al mismo tiempo (¿el Frente?); claro, quieren ser el titiritero no el títere; y mucho mejor si pueden ser ambos y cobrar por la actuación. Primer problema: Cúpulas y dirigencias ¿las eligió el pueblo? ¿Quién las eligió? ¿Quién les confirió a estas personas la potestad de decidir los destinos del país? Ahora resulta que los partidos proponen leyes para evitar tránsfugas, así protegiendo los derechos conferidos por los votantes al partido mediante el contrato político. Un contrato implica derechos pero también implica obligaciones: ARENA 2009 no es, definitivamente, el ARENA 2004 que eligieron los votantes, incumplió el contrato. El Frente fue “contratado” en 2009 con el claro mandato de hacer cambios estructurales, cambios no terremotos, cumplir con sus promesas y compromisos, definitivamente no se le contrató para ser el historiador oficial de los fallos de gobiernos anteriores mucho menos del Imperio, estas son las obligaciones que adquirió el Frente, no cumple, incumplió el contrato.

En Estados Unidos, el senador Joe Lieberman, demócrata, se declara independiente, corre como independiente, y es reelegido, ese es el deseo de la gente del distrito electoral que representa. Steve Montenegro, senador estatal del estado de Arizona, de origen salvadoreño, vota a favor de la controversial ley de inmigración, razón por la cual es tildado por los blogueros salvadoreños de extrema izquierda como traidor. Los tristemente célebres blogueros, admiradores de regímenes totalitarios, como van, los pobres acéfalos, a tener la más mínima idea del tipo de contrato político que Steve tiene con la gente del distrito electoral que lo eligió. El contrato político en una verdadera democracia representativa es entre el elegido y la gente que lo eligió... sin intermediarios, ambos, con derechos y obligaciones. Nuestra reforma electoral debe de ser dirigida hacia una verdadera democracia representativa donde el contrato es entre el pueblo y sus representantes electos y nadie más. Como última nota, esto de poner la foto del candidato en la papeleta para conocerlo(a) ¿en qué va a contribuir al mejoramiento de nuestra democracia? Más bien debe de interesarnos el procedimiento bajo el cual llegó la foto a la papeleta. ¿Quién decidió? ¿El pueblo? ¡Cuidado con ese dedo que lleva atol!

Tránsfugas y la reforma electoral

1 comentario:

  1. De ser cierto lo planteado alrededor del Sr Montenegro en Arizona hay que interpretar la reaccion de los blogueros de izquierda en el sentido de que el sr montenegro comparte su situacion de inmigrante( aun si fuese nacido en los EEUU) con los afectados por la ley antiinmigrante de arizona.Lo mas lógico seria que quienes voten por una ley de ese tipo sean no-hispanos. De alli los adjetivos( panfleteros por supuesto) de traidor y eso. Nada de acefalia, un poco de logica nada mas.

    ResponderEliminar

Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.