Miguel Lacayo.07 de Septiembre. Tomado de El Diario de Hoy.
El plan de gobierno fue presentado un año después de la llegada al gobierno de Mauricio Funes, con lo que se confirmo que al tomar el poder su gobierno no tenía ni brújula ni rumbo, ni mucho menos un plan de trabajo.
Además, este documento denominado Plan Quinquenal de Desarrollo (PQD), lleno de frases ambiguas, contradicciones, medias verdades y medias mentiras, rebalsa con frases ideológicas que aparentan estar presentes solo para satisfacer a lectores de izquierda radical o retrograda, pero que no añaden valor alguno ni proyectan coherencia sobre lo que se piensa hacer. Sin duda no es un documento que abone ni a la credibilidad ni a la confianza que el Presidente ha pedido para sí y para su gestión.
Por razones de espacio, voy a referirme solo a dos contradicciones. La primera tiene que ver con la referencia a las exportaciones: “El modelo económico y social que ha prevalecido en el país no se insertó de forma adecuada en el sistema económico mundial, debido a su ostensible fracaso en configurar un sector exportador dinámico y diversificado...”. La realidad es muy diferente ya que las exportaciones de bienes crecieron de US$725 millones en 1991 a US$4,549 en el 2008, con un crecimiento anual de 11%. Claramente nuestro sector productivo se ha insertado en la economía mundial. El PQD plantea la meta de aumentar las exportaciones “en al menos 20% al final del quinquenio”, lo cual al ponerlo en términos anuales es de menos de la mitad (4.7%) que lo que se logró en el período 1991-2008.
O no saben redactar y quisieron decir que la meta era un crecimiento anual de las exportaciones de 20% o, no saben diferenciar entre tasa anual y crecimiento acumulado, pero en ambos casos reflejan debilidad técnica y un error que no comete alguien que curso Introducción a la Economía.
La segunda demuestra una ceguera ideológica y se refiere a la evolución de la pobreza: “Históricamente El Salvador nunca ha contado con una política social integral …. en las últimas dos décadas hubo un retroceso en la concepción y aplicación de las políticas sociales, ya que transitó de un enfoque universal a un enfoque residual, hecho que los defensores del neoliberalismo justificaron en nombre de la focalización y de la eficiencia. Esta concepción reduccionista de la política social tuvo graves consecuencias para el país, dado que se desatendió la mayoría de la población empobrecida y vulnerable.”.
Pero el mismo documento dice y demuestra lo contrario: “La población en situación de pobreza, medida por el ingreso, disminuyó significativamente entre 1991 y 2006.” Los datos oficiales publicados por ellos mismos confirman que a pesar de que la población del país creció en mas de 700 mil, el numero de personas que viven en pobreza extrema se redujo en 750 mil, pasando del 32.6% a 15.4% del total. Las personas pobres pasaron de 66% en 1991 a 46% en el 2008.
El mismo documento incorpora las siguientes cifras: Viviendas con energía eléctrica pasan de 69% a 91%, con agua de 55% a 79%, con servicio sanitario de 78% a 95%, con piso de tierra de 40% a 20% en 1991 y en 2008 respectivamente. Estos datos reflejan una indiscutible mejora en la calidad de vida de la población, con datos cuantificables, cifras verificables, no vaguedades de discurso.
A pesar de que queda mucho que lograr y persisten inequidades inaceptables, estos resultados fueron posibles gracias a la combinación de políticas focalizadas y por el crecimiento económico logrado. Los resultados obtenidos son considerados un éxito en cualquier país, mucho más si se toma en cuenta que en el mismo periodo se reconstruyo la infraestructura del país destruida durante el conflicto armado y se absorbieron los costos de los acuerdos de paz.
Los datos anteriores muestran que en 17 años la pobreza total se redujo casi 20 puntos porcentuales, cerca de 1.2 por año. Es decir en cuatro años que dura el plan, siguiendo la tendencia, se reduciría 4.8 puntos. Ellos se ponen la meta de reducirla en 12 o 15 puntos. Esto talvez sería posible con tasas de crecimiento superiores al 6% anual. ¿Es esto realista en la situación que vivimos? ¿Es consistente con la meta de exportaciones de crecer a tasa anual de 4.7%? ¿Es consistente con la meta de crecimiento económico de llegar a 4% al final del período? Las metas son inconsistentes entre sí. El documento PQD esta lleno de contradicciones como estas, además de otras incongruencias y frases vacías, generando, el Gobierno del Cambio, aun mayor desconfianza.
:: OBSERVADOR POLÍTICO - www.elsalvador.com :: El tardio plan de Funes es incongruente
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.